← 목록 · 02-5 · 다시 시키고, 내 이름을 건다 · 원문 script.md

02-5: 다시 시키고, 내 이름을 건다

rev3(2026-09-06). 공통 조항 assets/contracts/COMMON.md(SPEC.lock v4 동결판), 계약 assets/contracts/02-5.md. 소재 assets/market.md §2(인물). 틀은 author-b/ep-02-4/(현행 규격). 방법 과목 — 대전 데이터를 쓰지 않는다. 앞 편 02-4의 결과물(「확인 못 함」 표기가 붙은 자기소개서 최종본 + 대조 기록표 — 확인됨 1·틀림 1·확인 못 함 1)을 이어받는다. 02 과목 마지막 편.

기본 정보

학습 목표

• 대조 결과(틀림·확인 못 함)를 지시문에 그대로 넣어 AI에게 다시 시킬 수 있다
• 다시 시킨 결과물이 지시하지 않은 곳까지 매끈하게 고쳐 놓을 수 있다는 것을 알고 되돌릴 수 있다
• 확인한 범위와 확인 못 한 범위를 책임 표기 한 줄로 문서에 남길 수 있다

구성

합계 25분(선언), 30분까지 허용. 시연 구간의 무발화 조작 시간은 화면 지시에 단가표 유형(파일열기20·열고르기30·검사실행30·AI응답대기30·표작성20·화면전환8, 초)으로 표기한다.

연결

• 이전: 2-4 「대조하고, 못 찾은 것을 적는다」
• 다음: 3-1 「무엇을 넣으면 안 되나 — 개인정보와 기밀」

상세 전개

도입 (2분)

[화면: 제출본 자기소개서와 문서 맨 끝의 「책임 표기」 한 줄(확인됨 1·틀림 고침 1·확인 못 함 1)(재구성 — 촬영 시 실제 완성본 화면으로 교체). · 조작: 파일열기 · 전환: 예]

(축자)

"오늘은 대조 결과를 들고 AI에게 다시 시키고, 마지막에 이 문서에 내 이름을 거는 과정을 봅니다."

(요점) 아직 문서 안의 문장은 읽지 않는다. 맨 끝에 한 줄이 붙어 있다는 것, 그 줄에 숫자 셋과 확인한 사람·날짜가 있다는 것만 짚는다. 이 한 줄이 오늘 시연의 마지막에 나오는 결과물이라는 것도 미리 짚어 둔다. 숫자 셋은 지난 시간 대조 기록표에서 그대로 옮겨 온 것이라는 것도 함께 짚는다.

(축자)

"이번 차시에서 정하는 것은, 다시 시키는 법과 내 이름을 걸 조건입니다."

(요점, 앞 편 결과 30초) 지난 시간에는 다섯째 문장을 마저 대조해 표를 완성했다. 확인됨 하나, 틀림 하나, 확인 못 함 하나였다. 오늘은 그 표를 지시로 바꿔 AI에게 다시 시키고, 나온 결과를 다시 한번 사람이 확인한다.

(요점) 다시 시키는 일과 이름을 거는 일은 순서가 서로 다른 두 단계다. 앞의 것은 AI에게 시키는 일이고, 뒤의 것은 그 결과를 확인하고 책임을 적는 일이다. 오늘은 이 둘을 하나씩 짚고, 02 과목 다섯 편의 결과물을 여기서 마무리한다.

이론 (6분)

(요점, 도입) 지난 시간엔 대조해서 셋으로 갈랐다. 그런데 갈라놓은 표를 들고 있는 것만으로는 문서가 고쳐지지 않는다. 오늘은 그 표를 실제로 쓰는 법을 다룬다.

(축자, 핵심 정의)

"다시 시키는 것은 AI입니다. 이름을 거는 것은 나입니다."

(요점) 다시 시키기는 대조 결과를 지시문에 그대로 넣어 AI에게 고치게 하는 일이다. 틀림으로 판정한 문장은 "출처대로 고쳐라"고 시킨다. 확인 못 함으로 판정한 문장은 반대로 "건드리지 마라"고 시킨다 — 아직 맞는지 틀린지 모르는 문장을 AI가 임의로 손대게 두면 안 되기 때문이다. 확인됨으로 판정한 문장은 이미 맞다고 확인됐으니 지시에 다시 넣을 필요조차 없다. 이름을 건다는 것은 확인한 범위를 문서에 적는 일이다. 확인 못 함으로 남은 문장이 있다면 그 사실도 그대로 적는다 — 다 확인한 것처럼 꾸미지 않는다.

(요점) 지시문에 틀림과 확인 못 함을 각각 다르게 적어야 하는 이유가 있다. 둘을 뭉뚱그려 "확인이 안 된 부분을 알아서 정리해라"고 시키면, 틀림도 확인 못 함도 AI 마음대로 처리된다. 틀림은 이미 정답을 아는 상태다 — 출처가 답을 줬으니 그대로 고치라고 시키면 된다. 확인 못 함은 정답을 모르는 상태다 — 여기서 "알아서 채워라"고 시키면 지난 시간에 본 지어내기 문제가 그대로 재현된다. 그래서 확인 못 함 문장에는 고치라는 지시가 아니라 손대지 말라는 지시를 준다. 같은 지시문 안에 "이 부분은 이렇게 고쳐라"와 "이 부분은 그대로 둬라"가 함께 들어간다는 것이 오늘 다시 시키기의 핵심 모양이다. 지시문 하나에 두 성격이 섞여 있으니, 다시 나온 결과물을 확인할 때도 두 갈래로 나눠 봐야 한다 — 고치라고 한 곳이 정말 고쳐졌는지, 그대로 두라고 한 곳이 정말 그대로인지.

(축자, 다른 예)

"편집자는 교정지에 고칠 곳을 표시해서 넘기고, 재교가 오면 표시한 곳이 고쳐졌는지만 확인합니다."

(요점) 편집자는 원고 전체를 처음부터 다시 읽지 않는다. 자신이 표시한 곳이 지시대로 고쳐졌는지만 본다. 표시하지 않은 나머지는 원래 문장 그대로 돌아온다고 믿기 때문이다. 그런데 재교에서 표시하지 않은 다른 문장까지 인쇄소가 임의로 손봤다면, 그건 지시를 벗어난 수정이라 반드시 걸러야 한다. 오늘 시연의 함정이 정확히 이 자리에서 일어난다 — AI가 시키지 않은 곳까지 손보는 경우다. 편집자가 표시한 곳만 보고 나머지를 안 살피면, 인쇄소가 몰래 손댄 문장은 그대로 책으로 나간다.

(요점) 다시 시키는 것과 이름을 거는 것을 합치면 오늘의 결론이 나온다. AI에게 고치라고 시키는 것도, 건드리지 말라고 시키는 것도 결국 사람이 정한 지시다. 그런데 그 지시가 지켜졌는지 마지막으로 확인하고 문서에 책임을 적는 것은 AI가 아니라 사람의 몫이다. 지시를 잘 쓰는 일과 결과를 확인하는 일이 서로 다른 두 단계라는 것은 이 과목 두 번째 시간에도 나왔다 — 오늘은 그 두 단계가 대조 결과를 다시 시키는 자리에서도 똑같이 반복된다는 것을 확인한다. 자기소개서만이 아니라 직무 조사 자료를 고칠 때도, 팀 과제 초안을 다시 시킬 때도 같은 두 단계가 그대로 적용된다 — 고칠 곳과 건드리지 말 곳을 나눠 지시하고, 나온 결과에서 그 둘이 지켜졌는지 확인하는 순서다.

시연 (15분 + 조작)

[화면: 02-4 대조 기록표(확인됨 1·틀림 1·확인 못 함 1)를 연다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 파일열기 · 전환: 예]

(축자)

"틀림으로 남은 시점 표현을, 출처까지 넣은 지시문으로 바꿉니다."

(요점) 표에는 세 줄이 있다 — 확인됨 한 줄, 틀림 한 줄, 확인 못 함 한 줄이다. 이 중 오늘 지시문으로 바꿀 것은 틀림 행과 확인 못 함 행 둘이다. 확인됨 행은 이미 끝난 판정이라 다시 시킬 필요가 없다. 틀림 행을 지시문으로 바꾼다. 대조 기록표의 틀림 행과 확인 못 함 행, 두 줄을 그대로 지시문 두 문장으로 옮긴 셈이다. 표에 적힌 판정을 지시문으로 옮기기만 하면 되니, 지시문을 새로 궁리해서 쓸 필요가 없다는 것도 짚는다.

(축자)

"다섯째 문장의 시점 표현은 02-4에서 이미 '두 학기 전 과제로 만든'으로 고쳐 저장했다. 그 문장은 그대로 두고, 문단 전체와 자연스럽게 이어지도록만 다듬어라. 근거는 과제 제출 기록이다. 확인 못 함으로 남은 표시 기준 문장은 손대지 마라."

(요점) 지시 안에 틀림의 정답과 그 출처, 그리고 확인 못 함 문장을 건드리지 말라는 제한까지 함께 넣는다. 이 세 가지 — 고칠 내용, 그 근거, 건드리지 말 곳 — 가 다 들어가야 다시 시키는 지시문이 완성된다.

[화면: AI 채팅창. 위 지시문을 그대로 입력, 문단 전체가 다시 나온다 — "두 학기 전 과제로 만든 메뉴는 영양 성분 표시 기준을 지켜 만들어졌고, 건강에도 좋습니다."(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: AI응답대기 · 전환: 예]

[화면: 지난 시간 저장한 원래 문단과 방금 나온 새 문단을 나란히 띄운다(재구성 — 촬영 시 실제 대조 화면으로 교체). · 조작: 검사실행 · 전환: 예]

(요점) 지난 시간 저장한 문서에는 이 문장 옆에 "(확인 못 함)"이라는 표기가 붙어 있었다. 표시 기준 문서를 구하지 못해 붙여 둔 표기였다. 그런데 방금 다시 시킨 결과에는 그 표기가 문장과 함께 사라졌다. 지시문 어디에도 이 표기를 지우라는 말은 없었다.

(요점, 함정) 시점 표현은 02-4에서 고친 대로 유지됐다. 지시한 부분만 보면 완벽하게 잘 시켰다고 생각할 수 있다. 그런데 그 뒤에 이어지는 "표시 기준을 지켜 만들어졌고"라는 부분을 본다. 지난 시간까지 이 부분은 확인 못 함이었다. 그런데 지금 나온 문장에는 확인 못 함이라는 표시가 사라지고, 마치 이미 확인된 사실처럼 매끈하게 이어져 있다. 손댄 흔적도 없이 매끈하게 이어지다 보니, 표시가 사라졌다는 것 자체를 눈으로 대충 훑어서는 알아채기 어렵다. 지시한 곳만 확인하고 넘어갔다면 이 변화를 놓쳤을 것이다. 두 문단을 나란히 놓고 문장 하나하나를 대조해야 이런 조용한 변화가 눈에 들어온다.

(축자, 함정)

"손대지 말라고 한 문장까지 AI가 매끈하게 고쳐 놓았습니다. 확인 안 된 것을 확인된 것처럼 만들었습니다."

[화면: "표시 기준을 지켜 만들어졌고" 문장에 다시 「확인 못 함」 표기가 붙는다 — 문장 자체는 그대로 두고 표기만 되돌린다(재구성 — 촬영 시 실제 수정 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 아니오]

(요점) 지시에는 분명히 그 문장을 건드리지 말라고 적었다. 그런데 AI는 문장을 매끈하게 이어 쓰는 과정에서 표시까지 함께 지워 버렸다. 이 표시는 문장 옆에 따로 붙는 꼬리표라서, 문장 자체를 새로 쓰는 과정에서 함께 사라지기 쉽다. 사람이 그 표시를 다시 붙인다 — 문장은 그대로 두되, 확인 못 함이라는 상태만 되돌린다. 시켰다고 다 지켜지는 것은 아니라는 것을, 지난 시간 AI 출처 지어내기 함정에 이어 오늘 다시 확인한다. 문장 하나를 통째로 새로 쓰게 시키면, 손대지 말라고 한 자리까지 함께 다시 쓰이는 위험이 항상 따라온다는 것도 짚는다.

(요점) 이 경계는 식품영양학과에서 배운 사람만 바로 짚어 낼 수 있는 자리다. AI가 매끈하게 이어 쓴 문장만 보면 그럴듯해서 넘어가기 쉽지만, 표시 기준 문서를 아직 확보하지 못한 상태에서는 "지켰다"고 단정할 수 없다.

(축자, 전공)

"기준 문서를 확보하기 전에는 저도 단정하지 않습니다. 지금은 확인 못 함으로 남기는 게 맞다고 봅니다."

[화면: 다섯 문장 전체를 처음부터 끝까지 한 번 더 훑는다 — 첫째·둘째·셋째·넷째 문장은 지시하지 않은 대로 그대로다(재구성 — 촬영 시 실제 검토 화면으로 교체). · 조작: 검사실행 · 전환: 예]

(요점) 표시 하나를 되돌렸다고 끝이 아니다. 다섯 문장 전체를 처음부터 한 번 더 훑는다. 지시하지 않은 첫째·둘째·셋째·넷째 문장은 그대로 남아 있는지 확인한다. 이번에는 다행히 다른 문장은 손대지 않았지만, 매번 그렇다는 보장은 없다 — 문서 전체를 다시 시킬 때마다 이 훑어보기는 매번 반복해야 하는 절차다. 지시한 곳 하나만 확인하고 끝내는 습관이 들면, 오늘처럼 지시하지 않은 곳에서 일어난 변화는 계속 놓치게 된다. 문장이 다섯 개라 오늘은 전부 훑는 데 오래 걸리지 않았지만, 문서가 길어질수록 이 훑어보기 자체가 별도의 시간과 품이 드는 일이 된다는 것도 짚어 둔다.

[화면: 문서 맨 끝에 「확인됨 1 · 틀림 고침 1 · 확인 못 함 1 · 확인자 · 확인일」 책임 표기 한 줄이 적힌다(재구성 — 촬영 시 실제 작성 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점) 책임 표기를 문서 끝에 적는다. 숫자는 02-4 표에서 그대로 옮긴다 — 확인됨 하나, 틀림 고침 하나, 확인 못 함 하나. 확인자 칸에는 본인 이름을, 확인일 칸에는 오늘 날짜를 적는다. 이 표기가 있어야 이 문서를 읽는 사람이 어디까지 확인됐고 어디가 아직인지 바로 알 수 있다. 숫자만 적고 확인자·확인일을 비워 두면, 이 표기를 누가 언제 책임지고 적었는지가 사라져 표기 자체의 무게가 가벼워진다.

(요점) 확인 못 함이 하나 남아 있다고 해서 제출을 미루는 것은 아니다. 세 결과가 뒤섞이지 않고 한 줄에 나란히 적혀 있으면, 이 문서를 넘겨받는 사람도 어디를 다시 봐야 할지 곧바로 안다. 남은 확인 못 함을 숨기지 않고 그대로 적어 내는 것 자체가 오늘 배운 이름을 거는 방식이다. 표시 기준 문서를 나중에 구하면 그 한 줄만 다시 열어 고치면 된다. 반대로 확인 못 함을 숨기고 다 확인된 것처럼 제출한다면, 나중에 그 문장이 틀린 것으로 밝혀졌을 때 책임질 근거가 문서 어디에도 남지 않는다.

[화면: 제출본과 책임 표기가 함께 파일로 저장된다 — 02 과목 다섯 편의 결과물이 여기서 마무리된다(재구성 — 촬영 시 실제 저장 화면으로 교체). · 조작: 파일열기 · 전환: 예]

(요점) 오늘 결과물을 저장한다. 다섯 조각으로 지시를 쓰는 것에서 시작해, 문장을 넷으로 가르고, 대조해서 셋으로 나누고, 오늘 다시 시켜서 고치고 책임을 적는 데까지 왔다. 지시를 쓰는 사람도, 문장을 가르는 사람도, 대조하고 다시 시키는 사람도 처음부터 끝까지 같은 한 사람이었다. 02 과목 다섯 편 전부가 이 한 문서로 이어졌다는 것을 확인하고 저장한다. 이 문서는 오늘로 끝나지 않는다 — 다음 과목에서도 이 문서를 그대로 다시 열어서 보게 된다.

정리 (2분)

[화면: 저장된 제출본과 책임 표기가 다시 뜬다(재구성 — 촬영 시 실제 완성본 화면으로 교체). · 조작: 없음 · 전환: 예]

(축자, 지정)

"다시 시키는 것은 AI지만, 이름을 거는 것은 나입니다."

(요점) 오늘 확인한 것을 정리한다. 대조 결과를 지시문에 넣어 다시 시켰고, 시키지 않은 곳까지 AI가 매끈하게 고친 것을 확인해 되돌렸고, 확인한 범위와 확인 못 한 범위를 책임 표기 한 줄로 남겼다. 다시 시키는 손은 AI의 것이지만, 그 결과에 이름을 거는 책임은 끝까지 사람의 몫으로 남는다는 것이 02 과목 다섯 편을 관통한 결론이다. 지시를 다섯 조각으로 쪼개던 것에서 시작해, 문장을 넷으로 가르고, 대조해서 셋으로 나누고, 오늘 다시 시켜서 고치는 데까지 — 이 다섯 편이 전부 같은 질문 하나로 이어져 있었다는 것도 함께 짚는다 — AI가 쓴 문장을 그대로 믿지 않고, 확인한 만큼만 내 것으로 삼는다는 질문이다.

(축자, 갈고리)

"무엇을 넣으면 안 되나 — 개인정보와 기밀"

(요점) 다음 과목으로 넘어가는 제목만 던진다. 오늘 만든 제출본과 책임 표기가 다음 과목의 첫 차시로 그대로 이어진다는 것만 예고하고 마무리한다. 오늘까지 다섯 편에서 다룬 지시·판단·대조·다시 시키기는 앞으로도 이 문서를 다룰 때마다 계속 쓰이는 절차라는 것도 짚는다.

[자막: 이 문서에서 여러분이 확인한 범위는 어디까지입니까?]

근거

이 편은 신규 외부 사실을 쓰지 않는다. 시연 재료는 02-4 결과물(대조 기록표)과 이 편 계약이 지정한 구성(다시 시키기·교정 원고 예시·책임 표기)을 그대로 옮긴 것이다. AI가 지시 없이 문장을 매끈하게 고치는 함정 장면의 AI 출력 예시는 실제 실행 로그가 아니라 script.md 전체 화면 지시와 마찬가지로 (재구성) 표기하고 촬영 시 실제 화면으로 교체한다는 지시를 붙였다.