← 목록 · 08-6 · 해결안 만들기 — 프로토타입 · 원문 script.md

08-6: 해결안 만들기 — 프로토타입

rev1(2026-09-06). 공통 조항 assets/contracts/COMMON.md(SPEC.lock v4 동결판). 계약 assets/contracts/08-6.md(2026-09-06). 08 계열 공통부 assets/contracts/_08-COMMON.md(식품접객 3종 절 — 08-5 검증값, 이 편 숫자 전부). 소재 assets/market.md. 실측 assets/data/daejeon/README.md. 앞 편 08-5의 결과물(「분석 한 장」)과 06-3·06-4의 방법(발상·프로토타입·테스트)을 이어받는다 — 앞 편 인용은 계약의 「인용하는 앞 편 사실」 표가 전부다. 틀은 author-c/ep-08-4/(현행 규격, 읽기만). 과목 분류: 소재 과목(COMMON §0.2 표 — 08).

기본 정보

학습 목표

• 해결안이 분석 결론이 아니라, 결론이 가리키는 사람의 못 함에서 나온다는 것을 설명할 수 있다
• 해결안 후보를 양으로 뽑고 규칙 둘로 거른 뒤, 표본이 작은 값을 근거로 쓰는 함정을 알아볼 수 있다
• 틀림 조건을 먼저 적고 정해 둔 시간 안에 프로토타입 한 장을 만들 수 있다

구성

합계 25~30분. 시연 구간의 무발화 조작 시간은 화면 지시에 단가표 유형(파일열기20·열고르기30·검사실행30·AI응답대기30·표작성20·화면전환8, 초)으로 표기한다(§0.4).

연결

• 이전: 08-5 「분석 한 장 만들기」
• 다음: 8-7 「보이는 것 만들기 — 시각화와 화면」

상세 전개

도입 (2분)

[화면: 「프로토타입 한 장」 완성본 — 후보·고른 것·왜·틀릴 수 있는 곳 네 칸의 결정 카드 4(재구성 — 촬영 시 실제 완성본으로 교체). · 조작: 없음 · 전환: 예]

(축자)

"오늘은 프로토타입 한 장과 결정 카드 4를 만드는 과정을 봅니다."

(요점, 앞 편 결과 30초) 08-5는 모집단을 다섯 자치구에서 식품접객 3종으로 좁히자 결론이 바뀌는 것을 지켜보며 분석 한 장을 정리했다.

(축자)

"분석 한 장은 숫자가 아니라, 어느 모집단의 숫자인지를 말하는 장입니다."

(축자)

"이번 차시에서 정하는 것은 그 결론에서 해결안 후보를 양으로 뽑고, 규칙 둘로 거르고, 틀림 조건을 먼저 적은 뒤 프로토타입 한 장을 만드는 것입니다."

(요점) 오늘은 그 분석 결론을 놓고 무엇을 할지를 정하는 자리다. 결론을 읽는 것과 그 결론으로 무엇을 할지 정하는 것은 다른 일이다. 결론 한 장을 갖고 있어도 그 다음에 무엇을 하는지가 안 정해져 있으면, 그 한 장은 서랍에 들어가는 것으로 끝난다. 오늘은 그 한 장에서 시작해 실제로 손에 잡히는 결과물 하나를 만드는 것까지 간다.

(요점) 결정 카드 4는 08과목이 지금까지 쌓아 온 결정 카드들과 같은 틀을 쓴다 — 형식을 매번 새로 만들지 않는 것도 오늘 배우는 습관 중 하나다 — 후보를 적고, 고른 것을 적고, 왜 골랐는지를 적고, 틀릴 수 있는 곳을 적는다. 이번 카드가 다른 것은 후보가 자료가 아니라 해결안이라는 점이다. 오늘 이 네 칸을 다 채우는 것이 이 편의 결과물이다.

이론 (6분)

(요점, 도입) 분석이 끝나면 곧바로 해결안을 적고 싶어진다. 그런데 결론 문장만 보고 해결안을 적으면 자주 엉뚱한 곳을 고친다.

(축자, 핵심 정의)

"해결안은 결론에서 나오지 않는다 — 결론이 가리키는 사람의 못 함에서 나온다."

(요점) 결론은 숫자다. 해결안은 그 숫자 뒤에 있는, 어떤 사람이 무엇을 못 해서 그 숫자가 나왔는지를 짚어야 나온다. 숫자를 그대로 고치려고 들면 손댈 수 없는 것을 손대려 하게 된다.

(요점) 06 과목에서 이미 세 걸음을 배웠다. 오늘은 그 세 걸음을 08 주제에 그대로 얹을 뿐, 새 규칙을 만들지 않는다. 발상은 양으로 한다 — AI에게 후보를 최대한 많이 내놓게 한다. 거르기는 규칙 둘로 한다 — 문제 문장과 안 맞음, 자료 없는 원인 전제. 이 둘에 걸리면 후보가 아무리 그럴듯해도 남기지 않는다.

(축자)

"프로토타입은 맞히기 위해서가 아니라, 빨리 틀리기 위해 만듭니다."

(요점) 프로토타입은 정해 둔 시간 안에 만드는 최소 형태다. 완성도를 높이려 시간을 늘리면 빨리 틀려 볼 기회를 잃는다. 그리고 틀림 조건은 프로토타입을 만들기 전에 적는다 — 무엇이 나오면 이 해결안이 틀린 것인지 먼저 정해 둬야, 프로토타입을 다 만든 뒤에 판정 기준을 끼워 맞추는 일을 막는다.

(요점) 발상은 양으로 하되 거르기는 규칙 둘만 쓴다 — 규칙을 늘리면 그때그때 마음에 드는 후보만 남기게 되어 거르기 자체가 무너진다. 문제 문장과 안 맞는 후보는 결론이 가리키는 사람이 아니라 다른 사람의 못 함을 고치는 후보다. 자료 없는 원인 전제를 깔고 있는 후보는, 왜 그 문제가 생겼는지에 대한 근거 없는 짐작 위에 해결안을 얹은 것이다. 이 두 규칙은 성격이 다르다 — 하나는 과녁이 맞는지를 보고, 하나는 화살이 근거 위에 서 있는지를 본다. 두 규칙을 한 번에 다 통과한 후보만 남긴다.

(요점, 다른 예) 학교 축제 부스를 예로 들면 쉽다. "방문객이 적다"는 결론만 보고 부스 디자인부터 새로 하면 헛수고가 되기 쉽다. 결론이 가리키는 사람은 "부스 앞을 지나가지만 안 들어오는 학생"이고, 그 사람이 못 하는 것은 "이 부스가 뭘 하는 곳인지 3초 안에 알기"일 수 있다. 디자인이 아니라 그 못 함으로 돌아가야 해결안이 제자리를 찾는다. 이 예는 소재 지역도, 08과목 인물도 쓰지 않는다 — 이론은 어디서든 쓰는 이야기여야 하기 때문이다.

(요점) 오늘 시연은 이 세 걸음을 08-5의 분석 결론 위에 그대로 얹는다. 결론을 문제 문장으로 되돌리고, 후보를 양으로 뽑고, 규칙 둘로 거르고, 틀림 조건을 먼저 적은 뒤 프로토타입 한 장을 만든다.

(요점) 세 걸음 사이의 순서를 바꾸면 안 된다는 것도 짚어 둔다. 거르기 전에 틀림 조건부터 적으면 아직 남지도 않은 후보를 놓고 조건을 적는 셈이라 헛일이 된다. 프로토타입부터 만들고 틀림 조건을 나중에 적으면, 이미 만든 것에 맞춰 조건을 유리하게 적게 된다. 양으로 뽑기 → 규칙 둘로 거르기 → 틀림 조건 먼저 적기 → 프로토타입, 이 순서가 지켜져야 각 걸음이 앞 걸음을 흔들지 않는다.

시연 (15분 + 조작)

[화면: 08-5 분석 한 장이 열린다 — 결론 한 줄과 마진 표(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 파일열기 · 전환: 예]

(요점) 08-5가 남긴 분석 한 장을 다시 연다. 결론 한 줄을 소리 내어 읽는다.

(축자)

"식품접객 3종 2019 코호트는 2년 안에 열아홉 점 이십삼 퍼센트가 문을 닫습니다. 중구 십육 퍼센트는 다섯 구 단순평균 십팔 점 이 퍼센트보다 뚜렷이 낮고, 마진은 십이 점 영구 퍼센트입니다. 동구와 서구는 사 점 영이 퍼센트라 뚜렷한 편이라고만 말합니다."

(요점) 이 한 장이 있으면 다시 셀 필요가 없다 — 08-5가 이미 정리해 둔 문장이다. 그래서 오늘은 다시 세지 않는다. 이 결론을 오늘은 그대로 문제 문장으로 되돌린다.

[화면: 결론 한 줄 옆에 문제 문장이 다시 적힌다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(축자)

"식품접객 3종을 새로 연 사람 다섯 중 하나는 2년 안에 문을 닫는다 — 왜는 아직 데이터에 없다."

(요점) 결론 숫자를 사람 문장으로 바꿔야 다음 걸음인 해결안 발상이 가능해진다. "왜는 아직 데이터에 없다"는 말을 그대로 남겨 두는 것도 중요하다 — 원인을 안다고 착각한 채로 해결안을 뽑으면 그 원인 전제부터 틀릴 수 있다. 결론 한 줄과 문제 문장을 나란히 두고 다시 비교한다 — 숫자는 그대로 옮겼는지, 사람 문장으로 바꾸면서 없는 원인을 슬쩍 끼워 넣지는 않았는지 확인한다.

[화면: AI 채팅창에 해결안 후보를 요청한다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: AI응답대기 · 전환: 예]

(요점) 문제 문장을 그대로 붙여 넣고 해결안 후보를 스무 개 요청한다. 에이전트는 스무 개를 곧바로 내놓는다 — 창업 전 교육부터 임대료 지원, 위생 컨설팅, 원가 계산 도구까지 폭이 넓다. 발상은 양으로 하는 단계이므로 여기서는 아무것도 거르지 않는다. 스무 개를 다 받기 전에 다섯 개쯤에서 멈추고 싶은 유혹이 있지만, 발상 단계에서 일찍 멈추면 뒤에 나올 수도 있었던 후보를 놓친다 — 그래서 개수를 정해 두고 그 개수를 채울 때까지는 판단을 미룬다.

[화면: 스무 개 후보 옆에 규칙 둘이 표시된다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점) 이제 규칙 둘로 거른다. 문제 문장과 안 맞음, 자료 없는 원인 전제. 창업 전 교육처럼 이미 문을 연 사람에게는 늦은 후보, 임대료 지원처럼 지금 자료에 없는 원인을 전제한 후보를 하나씩 지운다.

(축자)

"스무 개 중 열일곱을 버리고 셋만 남깁니다."

(요점) 남은 셋은 위생 컨설팅, 원가 계산 도구, 그리고 제과점을 열지 말라는 후보다. 열일곱을 버리는 과정에서 하나씩 이유를 적어 둔다 — 왜 버렸는지 적어 두지 않으면 나중에 같은 후보가 다시 올라왔을 때 또 판단해야 하는 수고가 생긴다. 이 기록은 결정 카드 4의 「틀릴 수 있는 곳」 칸을 채울 때도 다시 쓰인다.

[화면: AI가 세 번째 후보 옆에 표본 백 건 값을 근거로 붙인다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: AI응답대기 · 전환: 예]

(요점, 함정) 에이전트가 세 번째 후보에 근거를 붙인다.

(축자)

"제과점영업은 폐업률이 사십이 퍼센트라, 제과점을 열지 말라고 권합니다."

(요점) 이 숫자는 08-5가 결론에 세우지 않은 표본 백 건짜리 값이다. 08-5는 이 값을 결론에 넣지 않고 표본이 작다고 따로 적어 두었다 — 그 함정과 같은 뿌리가 오늘도 그대로 재현된다. 근거가 그럴듯해 보여도, 결론에 세우지 않은 값을 근거로 쓴 해결안은 남기지 않는다. 이 후보를 버린다. 에이전트가 숫자를 붙여 주면 그 숫자가 맞는 계산인지부터 확인하고 싶어지지만, 오늘 확인할 것은 계산이 맞았는지가 아니라 그 숫자가 애초에 결론에 설 자격이 있었는지다. 08-5가 이미 표본이 작다고 적어 둔 값이라면, 계산이 맞아도 근거로 쓸 수 없다.

(요점, 전공이 드러나는 곳) 남은 위생·원가 두 후보를 다시 본다. 이 사람은 두 후보가 지금 자료에 있는 원인인지부터 먼저 묻는다.

(축자)

"위생과 원가가 폐업의 원인인지는, 자료에 있는 원인인지 먼저 묻고 답해야 한다고 봅니다."

(요점) 자료 없는 원인 전제 규칙은 여기서도 그대로 적용된다 — 원인이라고 믿고 싶은 후보일수록 먼저 물어야 한다. 위생과 원가는 둘 다 그럴듯해 보이는 후보라 오히려 더 조심해야 한다 — 표본이 작은 값을 버리는 것과 달리, 이 둘은 근거가 아예 없는 것도 아니라서 그냥 남기고 싶은 유혹이 크다. 그래서 자료에 있는 원인인지를 매번 다시 물어보는 습관이 여기서 더 중요해진다.

[화면: 틀림 조건이 먼저 적힌다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점) 남은 후보로 프로토타입을 만들기 전에, 틀림 조건을 먼저 적는다.

(축자)

"테스트는 맞았다는 증거를 모으는 것이 아니라, 무엇이 나오면 틀린 것인지 먼저 적는 것입니다."

(요점) 조건 형식은 정해져 있다 — 누구에게 보였을 때 무엇이 나오면 틀린 것. 위생 항목은 06-4에서 이미 걸렸다. 그래서 오늘은 위생 후보의 틀림 조건을 다시 적지 않고, 원가 후보 쪽에 틀림 조건을 적는다 — "원가 계산 도구를 새로 연 사람 셋에게 보였을 때, 둘이 '이미 하고 있다'고 답하면 틀린 것". 조건을 적을 때 "몇 명 중 몇 명"을 숫자로 못 박아 두는 것이 중요하다 — 나중에 결과를 보고 나서 기준을 흐리게 넘기지 못하게 미리 숫자로 막아 두는 것이다.

[화면: 정해 둔 시간 안에 프로토타입 한 장이 만들어진다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점) 틀림 조건을 적은 뒤에야 프로토타입을 만든다. 정해 둔 시간 안에 원가 계산 도구의 화면 한 장만 그린다 — 항목 입력칸과 한 줄 결과만 있는 최소 형태다. 시간을 넘기지 않는 것이 오늘 프로토타입의 규칙이다. 버튼을 예쁘게 그리거나 색을 고르는 데 시간을 쓰지 않는다 — 오늘 프로토타입이 답해야 할 질문은 "이 계산이 이 사람에게 새로운가"이지 "이 화면이 보기 좋은가"가 아니다. 시간을 넘기면 그 자리에서 멈추고 지금까지 만든 것을 그대로 프로토타입으로 남긴다.

[화면: 결정 카드 4가 저장된다 — 후보·고른 것·왜·틀릴 수 있는 곳(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점, 결과물) 결정 카드 4를 저장한다. 후보 스무 개, 고른 것은 원가 계산 도구 프로토타입, 왜는 규칙 둘을 통과하고 자료 있는 원인 쪽에 서 있기 때문, 틀릴 수 있는 곳은 원가 후보의 틀림 조건이 아직 실제 사람에게 보이지 않았다는 것이다. 이 네 칸을 다시 한번 소리 내어 읽는다 — 후보, 고른 것, 왜, 틀릴 수 있는 곳. 이 카드가 다음 편에서 그대로 재료가 된다. 네 칸 중 하나라도 비워 두면 다음 편에서 다시 이 자리로 돌아와야 한다.

정리 (2분)

[화면: 도입에서 봤던 프로토타입 한 장과 결정 카드 4가 다시 뜬다(재구성 — 촬영 시 실제 완성본으로 교체). · 조작: 없음 · 전환: 예]

(축자, 지정)

"해결안은 결론에서가 아니라, 결론이 가리키는 사람의 못 함에서 나옵니다."

(요점) 오늘은 08-5의 결론을 문제 문장으로 되돌리고, 후보를 양으로 뽑고, 규칙 둘로 거르고, 표본이 작은 값을 근거로 쓴 함정을 버리고, 틀림 조건을 먼저 적은 뒤 프로토타입 한 장을 만들었다. 결정 카드 4는 다음 몇 편에서 그대로 이어진다. 오늘 만든 프로토타입은 아직 맞았다는 증거가 하나도 없다 — 틀림 조건만 적혀 있을 뿐이다. 그 증거는 이 프로토타입을 실제 사람에게 보인 다음에야 생긴다 — 오늘은 그 전 단계까지만 만든다.

(요점, 갈고리) 다음 편은 「보이는 것 만들기 — 시각화와 화면」이다. 오늘 만든 프로토타입 한 장은 다음 편에서 화면으로 보이는 형태를 갖추는 재료가 된다.

[자막: 여러분의 해결안은 어느 문제 문장에서 나왔습니까?]

근거

앞 편 인용 — 계약 「인용하는 앞 편 사실」 표만 사용. 08-5 지정 문자열("분석 한 장은 숫자가 아니라, 어느 모집단의 숫자인지를 말하는 장입니다.")은 앞 편 결과 30초에서 한 번 그대로 인용했다. 08-5 결론 수치(19.23%·전 업종 24.34%·구별 다섯 값·동구-서구 4.02% 헤지·중구-평균 12.09%)는 표가 정한 어법 그대로 옮겼다. 08-5의 「이 한 장이 있으면 다시 셀 필요가 없다」는 「오늘 다시 세지 않는다」의 근거로만 썼다. 06-3 지정 문자열("프로토타입은 맞히기 위해서가 아니라, 빨리 틀리기 위해 만듭니다.")은 이론에서 한 번 그대로 인용했다. 06-3의 규칙 둘 이름·「스무 개」·「셋」·「정해 둔 시간 안」은 표 문구 그대로 옮겼다. 06-4 지정 문자열("테스트는 맞았다는 증거를 모으는 것이 아니라, 무엇이 나오면 틀린 것인지 먼저 적는 것입니다.")과 조건 형식("누구에게 보였을 때 무엇이 나오면 틀린 것")도 표 그대로다. 「위생 항목은 06-4에서 이미 걸렸다」 한 번만 말했고 다른 결과는 말하지 않았다. 표 밖의 08-1·08-2·08-4 사실(밀도·트랙·자료 대장 등)은 이 편 어디에도 넣지 않았다.

표본 작은 값 — §0.18-a. 제과점영업 폐업률 42%(표본 100건)는 _08-COMMON.md 「식품접객 3종」 절이 이미 「표본 작음 — 단정 금지」로 못 박은 값이다. 함정 장면에서 이 값을 근거로 쓴 해결안을 버리는 장면으로만 재사용했고, 새 계산은 하지 않았다.

AI 함정 장면(재구성) — K1 준수. AI 응답 문장은 코드펜스로 감싸지 않고 (축자) 발화로 직접 적었다.

전공이 드러나는 곳. 위생·원가 해결안이 자료 있는 원인인지 먼저 묻는 장면은 계약 「전공이 드러나는 곳」 문구를 그대로 따랐고, "~라고 봅니다"로 해석임을 명시했다(§0.18).

대전·자치구·인물 — 이론 0회. 이론 구간에는 대전·자치구·인물 이름을 넣지 않았다. 다른 예는 학교 축제 부스로 대체했다.

사례 금지 확인. 특정 회사의 채용 상황(사명·채용 건수)은 이 편 어디에도 사례로 들지 않았다.

후속 차시 — 8-7 제목만. assets/curriculum.md 제목 문자열 「보이는 것 만들기 — 시각화와 화면」만 인용했고, 그 편이 무엇을 가르칠지는 단정하지 않았다(§0.18).

업종·인물. 「식품영양학과 졸업생」은 05-1·05-2·05-3·08-1·08-2·08-4가 확정한 대로 이어받았다. 이 편에서 새로 정하지 않았다.