← 목록 · 08-9 · 이력서·자기소개서로 옮기기 · 원문 script.md

08-9: 이력서·자기소개서로 옮기기

rev3(2026-09-06). 공통 조항 assets/contracts/COMMON.md(SPEC.lock v4 동결판). 계약 assets/contracts/08-9.md(2026-09-06), 반려 지시 assets/contracts/08-9-rev2.md(건 1 FAIL 4)·assets/contracts/08-9-rev3.md(건 2 FAIL 1). 08 계열 공통부 assets/contracts/_08-COMMON.md(결정 카드 1 · 식품접객 3종 절). 소재 assets/market.md. 이 편은 08-8의 「이야기 한 장」을 채용 문서 두 조각(이력서 프로젝트 항목 한 줄 · 자기소개서 한 문단)으로 옮긴다 — 줄이는 것이지 바꾸는 것이 아니다. 앞 편 인용은 계약의 「인용하는 앞 편 사실」 표(열두 행)가 전부다. 틀은 author-h/ep-08-8/(현행 규격, 읽기만). 과목 분류: 소재 과목(COMMON §0.2 표 — 08).

기본 정보

학습 목표

• 채용 문서가 이야기를 줄이는 것이지 바꾸는 것이 아니라는 것을 설명할 수 있다
• 이력서 항목에 「무엇을 두고 무엇을 골랐나」와 「확인한 범위」를 함께 적을 수 있다
• 사슬에 없는 결과 지표를 채용 문서에 만들지 않고, 다시 시킨 뒤 책임 표기를 남길 수 있다

구성

합계 25~30분. 시연 구간의 무발화 조작 시간은 화면 지시에 단가표 유형(파일열기20·열고르기30·검사실행30·AI응답대기30·표작성20·화면전환8, 초)으로 표기한다(§0.4).

연결

• 이전: 8-8 「이야기로 엮기 — 왜 이렇게 했는지」
• 다음: 8-10 「발표와 방어 — "이거 왜 이렇게 했어요?"에 답하기」

상세 전개

도입 (2분)

[화면: 이력서 프로젝트 항목 한 줄·자기소개서 한 문단·문서 끝 책임 표기 한 줄, 「제출본 두 조각」(재구성 — 촬영 시 실제 완성본으로 교체). · 조작: 없음 · 전환: 예]

(축자)

"오늘은 제출본 두 조각과 책임 표기 한 줄을 만드는 과정을 봅니다."

(요점, 앞 편 결과 30초) 08-8에서 이 사람은 이야기 한 장을 만들었다.

(축자)

"이야기는 성공담이 아니라, 무엇을 두고 무엇을 골랐고 어디서 틀릴 수 있는지의 사슬입니다."

(요점, 앞 편 결과 30초) 그 사슬은 질문 한 줄과 결정 카드 넷의 「왜」를 이은 문단과 틀릴 수 있는 곳 한 줄과 다음, 네 부분으로 되어 있었다.

(요점) 오늘은 이 네 부분을 이력서 항목 한 줄과 자기소개서 한 문단으로 옮긴다 — 줄이는 것이지 바꾸는 것이 아니다.

(축자)

"이번 차시에서 정하는 것은 이력서 항목 한 줄은 사슬의 결정 마디 하나와 확인한 범위이고, 자기소개서 한 문단은 사슬 순서 그대로라는 것입니다."

(요점) 여덟 편에 걸쳐 만든 낱장과 이야기 한 장은 전부 이 사람의 서랍 안에 있었다. 채용 담당자는 그 서랍을 열어 보지 않는다 — 서랍 안의 것을 두 조각으로 꺼내 보여야 비로소 읽힌다. 오늘은 그 두 조각을 만드는 자리다. 서랍 안에 있던 것과 서랍 밖으로 꺼낸 것이 다른 이야기여서는 안 된다 — 오늘 만드는 두 조각도 결국 이야기 한 장과 같은 사슬이어야 한다.

이론 (6분)

(요점, 도입) 이야기 한 장을 채용 문서로 옮길 때 가장 흔한 실수는 짧게 쓰려다 내용을 바꾸는 것이다.

(축자, 핵심 정의)

"채용 문서는 이야기를 줄이는 것이지, 바꾸는 것이 아닙니다."

(요점) 이력서 항목은 「무엇을 했다」가 아니다. 「무엇을 두고 무엇을 골랐나」와 「어디까지 확인했나」 한 줄이다. "이걸 만들었다"는 결과의 나열이고, "이걸 두고 저걸 골랐고 여기까지 확인했다"는 판단의 기록이다. 둘은 글자 수가 비슷해도 담는 것이 다르다.

(축자, 앞 편 인용)

"포트폴리오는 무엇을 만들었나가 아니라, 무엇을 두고 무엇을 골랐나의 기록입니다."

(요점) 이 정의는 08-1이 이미 세운 것이다. 이력서 항목도 이 정의를 벗어나지 않는다 — 사슬을 줄여 쓰는 것이지, 사슬이 없던 기록으로 바꾸는 것이 아니다. 줄인다는 말과 바꾼다는 말은 결과물의 길이만 보면 구분이 안 된다 — 둘 다 짧다. 구분은 그 한 줄 안에 판단의 흔적이 남아 있는지로만 된다. 판단의 흔적이 남아 있으면 줄인 것이고, 결과만 남아 있으면 바꾼 것이다.

(요점) 자기소개서 한 문단도 같은 원칙을 따른다. 질문·결정·틀릴 수 있는 곳·다음, 사슬 순서를 지키고 성공담으로 다듬지 않는다. 윤색은 문장을 매끄럽게 만들지만, 그 매끄러움 속에서 「틀릴 수 있는 곳」이 가장 먼저 지워진다 — 흔들릴 수 있는 자리를 감추면 문서는 짧아지지만 사슬은 끊어진다. 순서를 지키는 것도 중요하다 — 결정부터 말하고 질문을 나중에 붙이면, 듣는 사람은 결론에 맞춰 질문을 짜 맞춘 것처럼 느낀다. 물음이 먼저고 결정이 그다음이어야 그 결정이 물음에서 자연스럽게 나온 것으로 읽힌다.

(요점) AI에게 초안을 시키는 것은 좋다. 흩어진 문장을 하나의 글로 잇는 손은 AI가 맡아도 된다.

(축자, 앞 편 인용)

"다시 시키는 것은 AI지만, 이름을 거는 것은 나입니다."

(요점) 초안이 사슬을 지우면 다시 시키고, 그 결과에 이름을 거는 것은 사람이다. 이름을 건다는 말은 서명을 한다는 뜻이 아니다 — 이 문서에 적힌 판단 하나하나를 자기가 책임지겠다는 뜻이다. 그리고 채용 문서에 없는 숫자를 만들지 않는다 — 결과 지표(더 나아진 수치 같은 말)가 사슬에 없으면 문서에도 없다. 사슬에 없는 숫자를 하나 더하는 순간, 그 문서는 줄인 것이 아니라 바꾼 것이 된다. 채용 담당자가 나중에 "이 숫자 어디서 났어요"라고 물었을 때 사슬 어디에도 근거가 없으면, 그 순간 문서 전체의 신뢰가 흔들린다.

(요점, 다른 예) 동아리 활동을 한 줄로 줄이는 것도 같다. "행사 3회 개최"라고 쓰면 결과만 남는다. "예산이 적어 큰 행사 하나 대신 작은 행사를 여러 번 열기로 골랐다"고 쓰면 무엇을 두고 무엇을 골랐는지가 남는다. 글자 수는 비슷해도 담기는 판단이 다르다. 여기에 "그중 한 번은 장소를 못 구해 취소했다"는 한 줄을 더하면, 이번엔 어디까지 확인했는지, 무엇이 계획대로 안 됐는지까지 남는다 — 이력서의 확인한 범위와 같은 역할이다.

(요점) 오늘 시연은 이 원칙을 08-8의 이야기 한 장에 그대로 적용한다. 초안이 무엇을 지우는지 먼저 보고, 지워진 자리를 되돌려 확인한 범위를 붙이고, 다시 시킨 뒤 책임을 표기한다. 이 순서도 임의가 아니다 — 무엇이 잘못됐는지 먼저 확인해야 정확한 지시문이 나오고, 확인한 범위를 붙여야 그 문서가 어디까지 책임지는지가 분명해지고, 마지막에 책임을 표기해야 지금까지의 판단이 한 줄로 요약된다.

시연 (15분 + 조작)

[화면: 08-8 이야기 한 장과 책임 표기 형식이 나란히 열린다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 파일열기 · 전환: 예]

(요점) 08-8이 만든 이야기 한 장과 책임 표기 형식을 연다. 파일 이름과 표 이름을 확인한 뒤, 사슬을 채용 문서로 옮기는 작업을 시작한다. 이야기 한 장을 다시 여는 이유는 간단하다 — 오늘 쓸 문서 두 조각이 이 사슬 밖의 새 이야기가 아니라는 것을 매 걸음 확인하기 위해서다.

[화면: AI 채팅창에 이력서 항목과 자기소개서 문단을 요청한다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: AI응답대기 · 전환: 예]

(요점) 에이전트에게 "이 이야기를 이력서 항목 한 줄과 자기소개서 한 문단으로 써 줘"라고 시킨다. 초안이 돌아온다. 초안 자체를 요청하는 것은 잘못이 아니다 — 흩어진 사슬을 문서 형식에 맞춰 처음 배열하는 손은 AI가 맡아도 된다고 이론에서 이미 정했다. 문제는 이 배열 과정에서 무엇이 슬쩍 더해지는지다.

(축자, 함정)

"폐업률을 낮추는 해결안을 도출·검증해 최적 입지를 도출함."

(요점, 함정) 이 초안은 사슬에 없는 일을 성과로 적었다. 08-6의 결과물은 틀림 조건까지 적은 프로토타입 한 장이지, 검증된 성과가 아니다. "도출·검증"이라는 말도, 더 나아진 수치를 내세우는 결과 지표도 이야기 한 장 어디에도 없다. AI가 이런 말을 지어낸 것은 악의가 아니다 — 채용 문서에는 흔히 성과 지표가 들어간다는 것을 학습했을 뿐이고, 이 이야기 한 장에 그런 지표가 없다는 사실은 AI가 알 도리가 없다. 그래서 사람이 매번 사슬과 대조해야 한다.

(축자)

"분모를 밝히지 않은 순위는 순위가 아닙니다."

(요점) "최적 입지 도출"이라는 말도 같은 문제다. 무엇을 기준으로 최적인지 밝히지 않은 단정은 사슬에 없는 말이다. 이 초안을 그대로 문서에 옮기지 않고, 이야기 한 장의 「틀릴 수 있는 곳」과 「다음」 문구로 되돌린다.

[화면: 초안의 성과 문구가 이야기 한 장의 「틀릴 수 있는 곳」·「다음」 문구로 되돌려진다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점) 되돌린 자리에 08-5의 숫자를 그대로 둔다 — 19.23퍼센트, 중구-평균 12.09퍼센트. 이 숫자들은 08-5가 이미 낸 값이라 다시 재지 않는다. 사슬에 없던 결과 지표만 지우고, 사슬에 있던 숫자는 그대로 남긴다. 지우는 것과 남기는 것을 가르는 기준은 하나다 — 이야기 한 장에 이미 있었는가. 있었으면 남기고, 없었으면 지운다. 이 기준을 매번 같은 순서로 적용하면 판단이 흔들리지 않는다.

[화면: 같은 문서 화면 안 — 이력서 항목에 확인한 범위 줄이 붙는다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 아니오]

(요점) 이력서 항목에 확인한 범위를 붙인다. 07-1의 네 칸 중 이 칸 하나를 오늘 이력서 항목에 옮긴다. 네 칸을 다 옮기지 않고 이 칸 하나만 고른 이유가 있다 — 이력서는 한 줄이라 네 칸을 다 담을 자리가 없고, 자기소개서 문단이 나머지 세 칸(시킨 것·나온 것·다른 이유)을 맡는다. 두 문서가 07-1의 네 칸을 나눠 맡는 셈이다.

(축자)

"대전 식품 업종의 개업과 폐업, 무엇이 문을 닫게 하는가 — 기록이 가리킨 트랙, 기획 — 분석 결론까지 진행. 확인한 범위: 식품 업종별 임대료·매출 시계열은 확인하지 못함."

(요점) 프로젝트 이름은 08-3의 주제 한 줄을 그대로 썼다. 확인한 범위에는 08-4가 남긴 못 찾은 것 한 줄을 그대로 옮겼다 — 어디까지 확인했고 무엇은 못 했는지가 이 한 줄에 다 있다. 확인한 범위를 붙이지 않은 이력서 항목은 결과만 있고 판단의 경계는 없는 문장이 된다 — 나중에 면접에서 "그럼 이건 확인 안 했어요?"라는 질문에 대답할 말이 미리 준비돼 있는 것과 없는 것의 차이다. 확인한 범위를 붙이는 자리는 이력서 항목 맨 끝, 프로젝트 이름과 결정 마디 뒤다.

[화면: 같은 문서 화면 안 — 자기소개서 칸으로 넘어가 사슬 순서대로 채워진다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 아니오]

(요점) 자기소개서 한 문단도 질문·결정·틀릴 수 있는 곳·다음, 사슬 순서 그대로 채운다. 분석 마디에는 08-5의 문장을 그대로 쓴다.

(축자)

"모집단이 바뀌면 결론이 바뀐다."

(요점) 새로 잰 숫자는 없다. 질문 마디에는 처음 물었던 문장을 그대로 옮기고, 결정 마디에는 결정 카드가 이끈 순서를 그대로 옮긴다. 틀릴 수 있는 곳 마디에는 방금 되돌린 문구가 그대로 들어간다. 다음 마디에는 다음 편의 결과물 이름만 건다 — 그 편 내용은 단정하지 않는다.

[화면: 되돌린 자리가 지시문으로 바뀌어 AI에게 다시 요청된다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: AI응답대기 · 전환: 예]

(요점) 되돌린 자리를 지시문으로 바꿔 다시 시킨다 — "성과 지표를 지우고, 틀릴 수 있는 곳과 다음 문구로 채워 줘." 다시 나온 초안은 사슬에 없는 말이 사라져 있다. 처음부터 완벽한 지시문을 쓰려고 하지 않는다 — 초안을 먼저 받고, 무엇이 틀렸는지 확인한 뒤에야 정확한 지시문이 나온다. 순서를 거꾸로 하면 무엇을 고쳐야 할지도 모른 채 지시문부터 써야 한다.

[화면: 문서 끝에 책임 표기 한 줄이 붙는다 — 확인됨·틀림 고침·확인 못 함·확인자·확인일(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 예]

(요점) 문서 끝에 책임 표기 한 줄을 붙인다. 이 편 시연에서 센 대로 적는다 — 확인됨 둘(프로젝트 이름·분석 숫자), 틀림 고침 둘(성과 지표·최적 입지 단정), 확인 못 함 하나(식품 업종별 임대료·매출 시계열), 확인자와 확인일. 02-5의 숫자를 옮기지 않고, 오늘 시연에서 실제로 고친 개수만 적는다. 숫자를 세는 기준도 명확히 해 둔다 — 사슬과 대조해 그대로 맞으면 확인됨, 사슬과 달라 되돌렸으면 틀림 고침, 사슬에도 없고 확인할 방법도 없으면 확인 못 함이다. 이 세 갈래 중 어디에도 안 들어가는 항목은 남겨 두지 않는다. 셋을 세는 순서도 매번 같다 — 먼저 사슬 전체를 한 번 훑으며 각 항목을 세 갈래 중 하나에 표시하고, 그다음에야 표시된 개수를 더해 책임 표기 한 줄에 옮겨 적는다.

[화면: 같은 문서 화면 안 — 완성된 제출본 두 조각이 저장된다(재구성 — 촬영 시 실제 실행 화면으로 교체). · 조작: 표작성 · 전환: 아니오]

(요점, 결과물) 이력서 항목 한 줄과 자기소개서 한 문단, 책임 표기 한 줄까지 「제출본 두 조각」으로 저장한다. 두 조각은 형식이 다르지만 사슬은 하나다 — 이력서 한 줄에 압축된 판단이 자기소개서 한 문단에서 풀려나오고, 그 풀려난 문단의 끝에 책임 표기가 다시 한 줄로 요약된다.

(요점, 전공이 드러나는 곳) 저장하기 전에 이 사람은 자기 전공이 이력서 한 줄 어디에 들어갔는지 짚는다.

(축자)

"제 전공이 들어간 자리는 업종 분류가 갈리는 곳과 표본이 작은 값을 읽는 곳, 두 번이라고 봅니다."

(요점) 08-8이 짚었던 그 두 자리가 이력서 항목에서도 그대로 반복된다 — 이야기를 줄여도 전공이 들어간 자리는 사라지지 않는다. 문서가 짧아질수록 전공이 드러나는 자리를 놓치기 쉬워지는데, 오늘은 그 반대였다 — 짧은 한 줄 안에도 두 자리가 살아남았다.

정리 (2분)

[화면: 도입에서 봤던 제출본 두 조각과 책임 표기 한 줄이 다시 뜬다(재구성 — 촬영 시 실제 완성본으로 교체). · 조작: 없음 · 전환: 예]

(축자, 지정)

"채용 문서는 이야기를 줄이는 것이지, 바꾸는 것이 아닙니다."

(요점) 오늘은 08-8의 이야기 한 장을 이력서 항목 한 줄과 자기소개서 한 문단으로 옮겼다. 사슬에 없는 결과 지표를 되돌리고, 확인한 범위를 붙이고, 다시 시킨 뒤 책임을 표기했다. 새 숫자는 하나도 더하지 않았다. 두 조각 다 처음 시켰을 때 나온 그대로가 아니다 — 사슬과 대조해 지운 자리와 남긴 자리가 있었고, 그 판단의 흔적이 책임 표기 한 줄에 그대로 남았다. 이 흔적이 남아 있어야 나중에 누가 이 문서를 다시 열어 봐도 무엇을 고쳤는지 다시 설명할 수 있다.

(요점, 갈고리) 다음 편은 「발표와 방어 — "이거 왜 이렇게 했어요?"에 답하기」다. 오늘 만든 두 조각이 다음 편에서 실제로 방어해야 할 문서가 된다. 이력서 한 줄에 적어 둔 확인한 범위가, 다음 편에서 그 질문에 막힘 없이 답하는 발판이 된다.

[자막: 여러분의 이력서 한 줄에는 어디까지 확인했는지가 적혀 있습니까?]

근거

앞 편 인용 — 계약 「인용하는 앞 편 사실」 표(열두 행)만 사용. 08-8 지정 문자열은 앞 편 결과 30초에서 그대로 한 번, 네 부분 이름(질문 한 줄·결정 카드 넷의 「왜」를 이은 문단·틀릴 수 있는 곳 한 줄·다음)도 그대로 옮겼다. 08-8 인물 축자(전공 자리 두 번)는 전공이 드러나는 곳에서 같은 두 자리(업종 분류·표본 작은 값)로 재인용했다. 08-1 지정 문자열은 이론에서 한 번, 결정 카드 네 칸 이름은 근거로만 언급했다. 08-2의 「기록이 가리킨 트랙, 기획」은 이력서 항목 문구에 표 그대로 옮겼다. 08-3 주제 한 줄은 이력서 항목의 프로젝트 이름으로 그대로 옮겼다. 08-4의 못 찾은 것 한 줄은 확인한 범위에 그대로 옮겼다. 08-5 지정 문자열은 이론 근거로, 「모집단이 바뀌면 결론이 바뀐다」는 자기소개서 분석 마디에 그대로 썼다 — 숫자(19.23%·중구-평균 12.09%)도 표가 정한 값 그대로이고 이 밖의 08-5 구별 값은 쓰지 않았다. 08-6은 함정 장면에서 "결과물은 틀림 조건까지 적은 프로토타입 한 장"으로만 재인용했고 검증된 성과로 쓰지 않았다. 08-7은 이 편에서 언급하지 않았다(계약 사슬에 08-7 마디가 없음). 07-1 지정 문자열과 네 칸 이름 중 「확인한 범위」는 표 그대로. 02-5 지정 문자열은 이론에서 한 번(표가 정한 그대로), 책임 표기 칸 이름은 표 그대로 옮기되 수치(확인됨·틀림 고침·확인 못 함)는 02-5의 1·1·1을 옮기지 않고 이 편 시연에서 실제로 고친 개수(둘·둘·하나)로 새로 세었다. 01-3·04-3 인용은 각각 정리(다음 마디 결과물 이름은 이번 rev에서 생략)와 함정(04-3 지정 문자열 그대로)에서 선택적으로 썼다 — 04-3은 함정 장면에 넣었고 01-3은 이번 rev에서는 쓰지 않았다(표가 허용한 선택 사항). 표 밖의 앞 편 사실은 이 편 어디에도 넣지 않았다. 08 과목 전체에 대한 단정("08 과목이…")은 쓰지 않았고, 앞 편을 말할 때는 표의 편 번호를 출처로 댔다.

30초 블록 — 괄호 금지 확인. 「08-8에서」로 괄호 없이 썼다 — count_script.py가 괄호를 지우는 문제(08-8 셋째 건)를 피했다.

새 숫자 0 확인. 이 편에서 새로 계산하거나 지어낸 숫자는 없다 — 19.23%·12.09%는 08-5가 낸 값을 그대로 옮겼고, 책임 표기의 확인됨·틀림 고침·확인 못 함 개수는 이 편 시연 장면에서 실제로 벌어진 일을 센 것이지 앞 편 숫자를 옮긴 것이 아니다.

K1 — 코드펜스 0건. AI 초안(성과 문구)은 화면 지시와 (축자) 발화로만 적었다 — 코드펜스로 감싸지 않았다.

회사 이름·채용 건수·경쟁률·합격 사례 — 0건 확인. 이력서·자기소개서 예시 어디에도 회사 이름·채용 공고·경쟁률·합격 사례를 넣지 않았다. 인물이 지원하는 곳은 특정하지 않았다.

대전·자치구·인물·회사 이름 — 이론 0회. 이론 구간에는 대전·자치구·인물·회사 이름을 넣지 않았다. 다른 예는 동아리 활동으로 대체했다.

사례 금지 확인. 특정 회사의 채용 상황(사명·채용 건수)은 이 편 어디에도 사례로 들지 않았다.

업종·인물. 인물은 market.md 설정 — 앞 편 인용 아님. 이 편에서 새로 정하지 않았다.